J’arrive peut-être légèrement en retard par rapport à la totalité de toile, mais j’avais besoin de réflechir quelques instants sur la proposition de loi pour supprimer l’anonymat des blogueurs. Est-ce vraiment utile? Est-ce un faux problème? Et surtout, est-ce que ça va changer beaucoup de choses?

Ce qui me gène en premier lieu c’est la salve de critiques qui sont tombées d’un coup sur le sénateur qui a osé proposé cette réforme. Bon, ok, il est très mauvais, n’hésitant pas à avouer sa méconnaissance de l’Internet, des blogs, des technologies… Bref, pas forcément le meilleur larron pour s’adresser à notre communauté. Donc, la manière est à revoir, à reprendre. Mais ça, c’est la forme.

Que nous dit le fond?

La proposition de loi propose une modification de l’article 6, III, 1°, c de la loi n°2004-575 du 21 juin 2004, la fameuse LCEN. Une simple modification précisant que les données d’identification doivent aussi prendre en compte le courriel. Aussi, on propose de modifier l’article 6, III, 2 en spécifiant que les éditeurs non professionnels sont soumis aux mêmes obligations d’identification que les éditeurs professionnels.

Qu’est-ce que ça changerait?

On verrait alors TOUS les acteurs non professionnels devoir faire apparaître leurs données à caractère personnel sur le site, blog et autre outil de communication numérique. Pas grand chose de nouveau sous le soleil, finalement.

Quels sont les arguments?

• Arrêter de confondre éditeur professionnel et éditeur non-professionnel: Aucun intérêt, chacun est capable de faire la part des choses!
• Permettre le droit de réponse: ce droit de réponse fonctionne déjà bien dans le mécanisme numérique et nul besoin de connaître l’idée réelle de la personne pour le demander. Chaque blogueur laisse une adresse de contact ou on peut, à défaut, utiliser les commentaire. Encore un argument bidon.
• Supprimer l’anonymat: sous couvert de l’application du droit de réponse, c’est l’anonymat que l’on souhaite supprimer. Quel intérêt de le supprimer? Pas grand chose, finalement. Puisque l’anonymat n’est réel que pour les personnes qui ne connaissent rien à Internet.

Bref, difficile de comprendre l’intérêt d’avoir, en plus d’un courriel, une adresse physique et un numéro de téléphone… Toutes ces données sont déjà enregistrées chez votre FAI, donc facilement récupérable si un contentieux venait à être ouvert. Et puis, qui va aller vérifier que les numéros de téléphone, adresse physique et courriel sont valides? Cela relève de l’impossible et transforme cette proposition en chimère improbable que seule des parlementaires mal informés peuvent voter et qui, de toute évidence, ne pourra pas être appliquée…

Images luc legay via FlickR et crdap alsace

 Imprimer cet article