<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Legaletic, Actualités juridiques Internet, NTIC, média &#187; Propriété intellectuelle</title>
	<atom:link href="http://www.legaletic.fr/category/propriete-intellectuelle/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.legaletic.fr</link>
	<description>Actualités juridiques et technologiques</description>
	<lastBuildDate>Fri, 30 Dec 2011 16:45:33 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1</generator>
		<item>
		<title>Cassation: le droit moral emporte le droit de déterminer le procédé de divulgation de l&#8217;oeuvre</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/cassation-le-droit-moral-emporte-le-droit-de-determiner-le-procede-de-divulgation-de-loeuvre/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/cassation-le-droit-moral-emporte-le-droit-de-determiner-le-procede-de-divulgation-de-loeuvre/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 Apr 2010 15:02:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Editorial]]></category>
		<category><![CDATA[Propriété intellectuelle]]></category>
		<category><![CDATA[code de propriété intellectuelle]]></category>
		<category><![CDATA[divulgation]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[droit d'auteur]]></category>
		<category><![CDATA[droit moral]]></category>
		<category><![CDATA[droit patrimonial]]></category>
		<category><![CDATA[édition]]></category>
		<category><![CDATA[L.121-2]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=929</guid>
		<description><![CDATA[La chambre civile de la Cour de cassation, dans un arrêt de rejet du 25 mars 2010, a rappelé qu'en termes de droit moral de l'auteur, le droit de divulgation d'une œuvre emporte le droit de déterminer le procédé de divulgation et celui de fixer les conditions de celle-ci, conformément à l'article L.121-2 du code de la propriété intellectuelle. ]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/cassation-le-droit-moral-emporte-le-droit-de-determiner-le-procede-de-divulgation-de-loeuvre/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Logorama, court-métrage publicitaire: dénigrement, contrefaçon ?</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/logorama-court-metrage-publicitaire-denigrement-contrefacon/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/logorama-court-metrage-publicitaire-denigrement-contrefacon/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 09 Mar 2010 15:33:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Propriété intellectuelle]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[dénigrement]]></category>
		<category><![CDATA[film]]></category>
		<category><![CDATA[logorama]]></category>
		<category><![CDATA[marque]]></category>
		<category><![CDATA[oscar]]></category>
		<category><![CDATA[récompense]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=898</guid>
		<description><![CDATA[Logorama est un court-métrage primé français qui a raflé l'oscar du meilleur court-métrage d'animation à Hollywood. Le génie de ce film est de mettre en abime Los Angeles, la cité des anges, dans une animation 3D composée exclusivement de publicité.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/logorama-court-metrage-publicitaire-denigrement-contrefacon/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Le Comité National Olympique Français se dresse contre les Jeux Olympiques du Sexe (et n&#8217;apprécie pas l&#8217;humour)</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/le-comite-national-olympique-francais-se-dresse-contre-les-jeux-olympiques-du-sexe/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/le-comite-national-olympique-francais-se-dresse-contre-les-jeux-olympiques-du-sexe/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 06 Dec 2009 11:45:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Propriété intellectuelle]]></category>
		<category><![CDATA[anneaux]]></category>
		<category><![CDATA[cnosf]]></category>
		<category><![CDATA[comité national olympique et sportif français]]></category>
		<category><![CDATA[cour d'appel]]></category>
		<category><![CDATA[cour de cassation]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[droit de la concurrence]]></category>
		<category><![CDATA[droit des marques]]></category>
		<category><![CDATA[droit du sport]]></category>
		<category><![CDATA[erection]]></category>
		<category><![CDATA[jeux olympiques]]></category>
		<category><![CDATA[jeux olympiques du sexe]]></category>
		<category><![CDATA[juge]]></category>
		<category><![CDATA[L.141-5 du code du sport]]></category>
		<category><![CDATA[L.713-5 du code de la Propriété Intellectuelle]]></category>
		<category><![CDATA[olympiade]]></category>
		<category><![CDATA[phallus]]></category>
		<category><![CDATA[pourvoi]]></category>
		<category><![CDATA[renvoi]]></category>
		<category><![CDATA[sexe]]></category>
		<category><![CDATA[tetu]]></category>
		<category><![CDATA[TGI]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=712</guid>
		<description><![CDATA[Le Comité National Olympique et Sportif Français (CNOSF), on le savait déjà, n&#8217;a pas forcément un grand sens de l&#8217;humour (et de la diversité?). Le magazine TÊTU a lui été mis en cause par le CNOSF pour avoir utiliser des marques et emblèmes olympiques dans un magazine datant de juillet 2004 &#171;&#160;Les Jeux Olympiques du [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/le-comite-national-olympique-francais-se-dresse-contre-les-jeux-olympiques-du-sexe/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Un seul tribunal français compétent en droit des brevets</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/un-seul-tribunal-francais-competent-en-droit-des-brevets/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/un-seul-tribunal-francais-competent-en-droit-des-brevets/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 20 Nov 2009 19:35:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Propriété intellectuelle]]></category>
		<category><![CDATA[9 octobre 2009]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[cour d'appel]]></category>
		<category><![CDATA[décret n°2009-1205]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[droit des brevets]]></category>
		<category><![CDATA[invention]]></category>
		<category><![CDATA[marseille]]></category>
		<category><![CDATA[paris]]></category>
		<category><![CDATA[tribunal]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=680</guid>
		<description><![CDATA[La France, depuis la loi du 2 janvier 1968, a instauré des juridictions spécialisées pour traiter les affaires en matière de brevets d&#8217;invention. L&#8217;action en contrefaçon pour les brevets étaient portés devant 10 tribunaux de grande instance compétents: Marseille, Bordeaux, Strasbourg, Lille, Limoges, Lyon, Nancy, Paris, Rennes et Toulouse en fonction du lieu où le [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/un-seul-tribunal-francais-competent-en-droit-des-brevets/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Conflits entre nom de domaine et droit des marques (contrefaçon)</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/conflits-entre-nom-de-domaine-et-droit-des-marques-contrefacon/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/conflits-entre-nom-de-domaine-et-droit-des-marques-contrefacon/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 Oct 2009 17:50:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Editorial]]></category>
		<category><![CDATA[Propriété intellectuelle]]></category>
		<category><![CDATA[antériorité]]></category>
		<category><![CDATA[classification internationale de nice]]></category>
		<category><![CDATA[code civil]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[dépot]]></category>
		<category><![CDATA[dépôt de marque]]></category>
		<category><![CDATA[distincivité]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[droit des marques]]></category>
		<category><![CDATA[ICANN]]></category>
		<category><![CDATA[incrimination]]></category>
		<category><![CDATA[INPI]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[juge]]></category>
		<category><![CDATA[naming]]></category>
		<category><![CDATA[nom de domaine]]></category>
		<category><![CDATA[OHMI]]></category>
		<category><![CDATA[OMPI]]></category>
		<category><![CDATA[préjudice]]></category>
		<category><![CDATA[protection]]></category>
		<category><![CDATA[Responsabilité]]></category>
		<category><![CDATA[spécialité]]></category>
		<category><![CDATA[territorialité]]></category>
		<category><![CDATA[titulaire]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=461</guid>
		<description><![CDATA[La gestion de noms de domaine et du droit des marques est un conflit permanent sur Internet. Au titre de la protection des marques, les entrepreneurs français sont en droit d&#8217;exiger du titulaire d&#8217;un nom de domaine éponyme le transfert de ce dernier, sur le grief du délit de contrefaçon. Ceci dit, les règles juridiques [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/conflits-entre-nom-de-domaine-et-droit-des-marques-contrefacon/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

