<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Legaletic, Actualités juridiques Internet, NTIC, média &#187; cour d&#8217;appel</title>
	<atom:link href="http://www.legaletic.fr/tag/cour-dappel/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.legaletic.fr</link>
	<description>Actualités juridiques et technologiques</description>
	<lastBuildDate>Fri, 30 Dec 2011 16:45:33 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1</generator>
		<item>
		<title>Révéler une faille d&#8217;un système informatisé sur Internet est un délit (Cour de Cassation)</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/reveler-une-faille-dun-systeme-informatise-sur-internet-est-un-delit-cour-de-cassation/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/reveler-une-faille-dun-systeme-informatise-sur-internet-est-un-delit-cour-de-cassation/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Dec 2009 10:00:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Droit Pénal]]></category>
		<category><![CDATA[Editorial]]></category>
		<category><![CDATA[27 octobre 2009]]></category>
		<category><![CDATA[annulation]]></category>
		<category><![CDATA[appel]]></category>
		<category><![CDATA[article 121-3]]></category>
		<category><![CDATA[article 323-3-1]]></category>
		<category><![CDATA[code pénal]]></category>
		<category><![CDATA[convention cybercrim]]></category>
		<category><![CDATA[cour d'appel]]></category>
		<category><![CDATA[cour de cassation]]></category>
		<category><![CDATA[divulgation]]></category>
		<category><![CDATA[faille de sécurité]]></category>
		<category><![CDATA[full disclosure]]></category>
		<category><![CDATA[image]]></category>
		<category><![CDATA[infraction]]></category>
		<category><![CDATA[infraction de presse]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[juge]]></category>
		<category><![CDATA[juge du fond]]></category>
		<category><![CDATA[malveillant]]></category>
		<category><![CDATA[microsoft]]></category>
		<category><![CDATA[ministère public]]></category>
		<category><![CDATA[piratage]]></category>
		<category><![CDATA[pourvoi]]></category>
		<category><![CDATA[rejet]]></category>
		<category><![CDATA[Responsabilité]]></category>
		<category><![CDATA[stad]]></category>
		<category><![CDATA[système de traitement automatisé de données]]></category>
		<category><![CDATA[tribunal correctionnel]]></category>
		<category><![CDATA[zataz]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=788</guid>
		<description><![CDATA[Les amateurs du "full disclosure" (avertir le public d'une faille de sécurité) vont devoir réajuster leur pratique puisque la Cour de Cassation a condamné le fait de publier et d'expliquer une faille de sécurité dans un système de traitement automatisé de données.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/reveler-une-faille-dun-systeme-informatise-sur-internet-est-un-delit-cour-de-cassation/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>6</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Nanotechnologies et le corps humain: une brève introduction problématique</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/nanotechnologies-et-le-corps-humain-une-breve-introduction-problematique/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/nanotechnologies-et-le-corps-humain-une-breve-introduction-problematique/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 26 Dec 2009 19:26:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Droit civil]]></category>
		<category><![CDATA[Editorial]]></category>
		<category><![CDATA[article 1128]]></category>
		<category><![CDATA[biologie]]></category>
		<category><![CDATA[chose humaine]]></category>
		<category><![CDATA[code civil]]></category>
		<category><![CDATA[commerce]]></category>
		<category><![CDATA[corps humain]]></category>
		<category><![CDATA[cour d'appel]]></category>
		<category><![CDATA[cour de cassation]]></category>
		<category><![CDATA[dignité humaine]]></category>
		<category><![CDATA[don d'organes]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[greffe]]></category>
		<category><![CDATA[humanité]]></category>
		<category><![CDATA[juge]]></category>
		<category><![CDATA[molécule]]></category>
		<category><![CDATA[nanotechnologies]]></category>
		<category><![CDATA[nature]]></category>
		<category><![CDATA[pathologie]]></category>
		<category><![CDATA[principal]]></category>
		<category><![CDATA[propriété]]></category>
		<category><![CDATA[régime juridique]]></category>
		<category><![CDATA[science]]></category>
		<category><![CDATA[théorie de l'accessoire]]></category>
		<category><![CDATA[tradition]]></category>
		<category><![CDATA[vivant]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=777</guid>
		<description><![CDATA[Les nanotechnologies touchent aussi au vivant et peuvent apporter des solutions à certaines lacunes ou pathologies du corps humain. Sans évoquer l’eugénisme répondant plus particulièrement à l’éthique du scientifique, les exomuscles en sont l’exemple criant.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/nanotechnologies-et-le-corps-humain-une-breve-introduction-problematique/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Le Comité National Olympique Français se dresse contre les Jeux Olympiques du Sexe (et n&#8217;apprécie pas l&#8217;humour)</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/le-comite-national-olympique-francais-se-dresse-contre-les-jeux-olympiques-du-sexe/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/le-comite-national-olympique-francais-se-dresse-contre-les-jeux-olympiques-du-sexe/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 06 Dec 2009 11:45:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Propriété intellectuelle]]></category>
		<category><![CDATA[anneaux]]></category>
		<category><![CDATA[cnosf]]></category>
		<category><![CDATA[comité national olympique et sportif français]]></category>
		<category><![CDATA[cour d'appel]]></category>
		<category><![CDATA[cour de cassation]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[droit de la concurrence]]></category>
		<category><![CDATA[droit des marques]]></category>
		<category><![CDATA[droit du sport]]></category>
		<category><![CDATA[erection]]></category>
		<category><![CDATA[jeux olympiques]]></category>
		<category><![CDATA[jeux olympiques du sexe]]></category>
		<category><![CDATA[juge]]></category>
		<category><![CDATA[L.141-5 du code du sport]]></category>
		<category><![CDATA[L.713-5 du code de la Propriété Intellectuelle]]></category>
		<category><![CDATA[olympiade]]></category>
		<category><![CDATA[phallus]]></category>
		<category><![CDATA[pourvoi]]></category>
		<category><![CDATA[renvoi]]></category>
		<category><![CDATA[sexe]]></category>
		<category><![CDATA[tetu]]></category>
		<category><![CDATA[TGI]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=712</guid>
		<description><![CDATA[Le Comité National Olympique et Sportif Français (CNOSF), on le savait déjà, n&#8217;a pas forcément un grand sens de l&#8217;humour (et de la diversité?). Le magazine TÊTU a lui été mis en cause par le CNOSF pour avoir utiliser des marques et emblèmes olympiques dans un magazine datant de juillet 2004 &#171;&#160;Les Jeux Olympiques du [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/le-comite-national-olympique-francais-se-dresse-contre-les-jeux-olympiques-du-sexe/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>La signature d&#8217;un salarié pour renouveler une période d&#8217;essai est insuffisante</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/la-signature/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/la-signature/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 01 Dec 2009 21:56:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Droit du travail]]></category>
		<category><![CDATA[cassation]]></category>
		<category><![CDATA[chambre sociale]]></category>
		<category><![CDATA[contrat]]></category>
		<category><![CDATA[cour d'appel]]></category>
		<category><![CDATA[démission]]></category>
		<category><![CDATA[employeur]]></category>
		<category><![CDATA[fin contrat]]></category>
		<category><![CDATA[juge]]></category>
		<category><![CDATA[licenciement]]></category>
		<category><![CDATA[licenciement abusif]]></category>
		<category><![CDATA[période d'essai]]></category>
		<category><![CDATA[prolongation]]></category>
		<category><![CDATA[salarié]]></category>
		<category><![CDATA[signature]]></category>
		<category><![CDATA[social]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=709</guid>
		<description><![CDATA[La décision de la chambre sociale de la Cour de cassation du 25 novembre 2009 précise que le renouvellement d&#8217;une période d&#8217;essai doit suivre un accord express des parties, manifestant leurs volontés. Cette rencontre des volonté n&#8217;est pas simplement effective par la signature du salarié d&#8217;un document établi par l&#8217;employeur. Le contrat du salarié précisait [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/la-signature/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Un seul tribunal français compétent en droit des brevets</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/un-seul-tribunal-francais-competent-en-droit-des-brevets/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/un-seul-tribunal-francais-competent-en-droit-des-brevets/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 20 Nov 2009 19:35:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Propriété intellectuelle]]></category>
		<category><![CDATA[9 octobre 2009]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[cour d'appel]]></category>
		<category><![CDATA[décret n°2009-1205]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[droit des brevets]]></category>
		<category><![CDATA[invention]]></category>
		<category><![CDATA[marseille]]></category>
		<category><![CDATA[paris]]></category>
		<category><![CDATA[tribunal]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=680</guid>
		<description><![CDATA[La France, depuis la loi du 2 janvier 1968, a instauré des juridictions spécialisées pour traiter les affaires en matière de brevets d&#8217;invention. L&#8217;action en contrefaçon pour les brevets étaient portés devant 10 tribunaux de grande instance compétents: Marseille, Bordeaux, Strasbourg, Lille, Limoges, Lyon, Nancy, Paris, Rennes et Toulouse en fonction du lieu où le [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/un-seul-tribunal-francais-competent-en-droit-des-brevets/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

