<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Legaletic, Actualités juridiques Internet, NTIC, média &#187; faute</title>
	<atom:link href="http://www.legaletic.fr/tag/faute/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.legaletic.fr</link>
	<description>Actualités juridiques et technologiques</description>
	<lastBuildDate>Fri, 30 Dec 2011 16:45:33 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1</generator>
		<item>
		<title>Décision du Conseil constitutionnel sur Hadopi 2: premières remarques</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/decision-du-conseil-constitutionnel-sur-hadopi-2-premieres-remarques/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/decision-du-conseil-constitutionnel-sur-hadopi-2-premieres-remarques/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 22 Oct 2009 15:24:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Editorial]]></category>
		<category><![CDATA[Propriété intellectuelle]]></category>
		<category><![CDATA[chirac]]></category>
		<category><![CDATA[conseil constitutionnel]]></category>
		<category><![CDATA[copie privée]]></category>
		<category><![CDATA[déclaration des droits de l'homme et du citoyen]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[droit d'auteur]]></category>
		<category><![CDATA[Droit Pénal]]></category>
		<category><![CDATA[faute]]></category>
		<category><![CDATA[hadopi]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[juge]]></category>
		<category><![CDATA[LCEN]]></category>
		<category><![CDATA[Liberté d'expression]]></category>
		<category><![CDATA[liberté individuelle]]></category>
		<category><![CDATA[loi]]></category>
		<category><![CDATA[ordonnance]]></category>
		<category><![CDATA[peer-to-peer]]></category>
		<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[réseau]]></category>
		<category><![CDATA[surveillance]]></category>
		<category><![CDATA[téléchargement]]></category>
		<category><![CDATA[vie privée]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=603</guid>
		<description><![CDATA[Aujourd&#8217;hui, jeudi 22 octobre 2009, le Conseil Constitutionnel s&#8217;est prononcé sur la nouvelle la dite Hadopi 2 relative à la protection pénale de la propriété littéraire et artistique sur internet. Quelques précisions par plusieurs groupes de lobbying ont déjà apporté leur vision sur le sujet. Je rappellerai seulement, non pas les informations de la Quadrature [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/decision-du-conseil-constitutionnel-sur-hadopi-2-premieres-remarques/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Demande d&#8217;indemnisation à la CIVI</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/demande-dindemnisation-a-la-civi/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/demande-dindemnisation-a-la-civi/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Jul 2009 09:50:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Stéphanie</dc:creator>
				<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[appel]]></category>
		<category><![CDATA[argent]]></category>
		<category><![CDATA[assignation]]></category>
		<category><![CDATA[CIVI]]></category>
		<category><![CDATA[commission]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[faute]]></category>
		<category><![CDATA[Indemnisation]]></category>
		<category><![CDATA[juge]]></category>
		<category><![CDATA[préjudice]]></category>
		<category><![CDATA[victime]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=437</guid>
		<description><![CDATA[Demande d’indemnisation adressée à la Commission d’Indemnisation des Victimes d’Infractions (C.I.V.I) (Articles 706-3 à 706-15, R 50-1 à R 50-28 du code de procédure pénale) Identité (demandeur) : Madame Mademoiselle ou Monsieur Nom de famille: Nom d&#8217;usage: Prénoms: Né(e) le (&#8230;) à (&#8230;) De nationalité: Adresse: Code postal: Commune: Numéro de téléphone ou de télécopie: [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/demande-dindemnisation-a-la-civi/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>La faute lourde</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/la-faute-lourde/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/la-faute-lourde/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Dec 2008 20:19:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Stéphanie</dc:creator>
				<category><![CDATA[Droit civil]]></category>
		<category><![CDATA[arret chronopost]]></category>
		<category><![CDATA[cassation]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[faute]]></category>
		<category><![CDATA[juge]]></category>
		<category><![CDATA[jurisprudence]]></category>
		<category><![CDATA[jurisprudence chronopost]]></category>
		<category><![CDATA[Responsabilité]]></category>
		<category><![CDATA[responsabilité civile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=125</guid>
		<description><![CDATA[La faute lourde a fait l’objet d’une abondante œuvre doctrinale et jurisprudentielle[1]. Se situant un degré juste au-dessus de la faute simple, la faute lourde suppose la violation d’un devoir, mais au prix d’une erreur de conduite grossière[2]. En matière contractuelle, la Cour de cassation l’a définie comme « la négligence d’une extrême gravité dénotant l’inaptitude [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/la-faute-lourde/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>La faute délictuelle et quasi-délictuelle: une notion eparse et en partie imprécise</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/la-faute-delictuelle-et-quasi-delictuelleune-notion-eparse-et-en-partie-imprecise/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/la-faute-delictuelle-et-quasi-delictuelleune-notion-eparse-et-en-partie-imprecise/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 23 Nov 2008 20:58:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Stéphanie</dc:creator>
				<category><![CDATA[Droit civil]]></category>
		<category><![CDATA[délictuelle]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[Droit du travail]]></category>
		<category><![CDATA[Droit Pénal]]></category>
		<category><![CDATA[faute]]></category>
		<category><![CDATA[juge]]></category>
		<category><![CDATA[quasi-délit]]></category>
		<category><![CDATA[Responsabilité]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=92</guid>
		<description><![CDATA[La responsabilité délictuelle ou quasi délictuelle est engagée lorsqu’une personne cause un dommage à une autre, à laquelle ne la liait aucun rapport d’obligation[1]. L’article 1382 du Code civil se rapporte au délit civil c’est-à-dire « au fait illicite et dommageable commis avec l’intention de nuire » alors que l’article 1383 est relatif au quasi-délit civil [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/la-faute-delictuelle-et-quasi-delictuelleune-notion-eparse-et-en-partie-imprecise/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

