<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Legaletic, Actualités juridiques Internet, NTIC, média &#187; Google</title>
	<atom:link href="http://www.legaletic.fr/tag/google/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.legaletic.fr</link>
	<description>Actualités juridiques et technologiques</description>
	<lastBuildDate>Fri, 30 Dec 2011 16:45:33 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1</generator>
		<item>
		<title>Diffamation par le moteur Google Suggest</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/diffamation-par-le-moteur-google-suggest/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/diffamation-par-le-moteur-google-suggest/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 13 Oct 2010 07:17:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Editorial]]></category>
		<category><![CDATA[Vie de l'Internet]]></category>
		<category><![CDATA[bonne foi]]></category>
		<category><![CDATA[diffamation]]></category>
		<category><![CDATA[directeur de publication]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>
		<category><![CDATA[google suggest]]></category>
		<category><![CDATA[juge]]></category>
		<category><![CDATA[Liberté d'expression]]></category>
		<category><![CDATA[loi 1881]]></category>
		<category><![CDATA[Responsabilité]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=1035</guid>
		<description><![CDATA[Le tribunal de grande instance de Paris, en sa 17ème chambre, dans un jugement en date du 8 septembre 2010, a démontré que les fonctionnalités liées à la suggestion de résultats de recherche n'étaient pas neutres et implique une responsabilité dans les résultats diffamants pouvant apparaître.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/diffamation-par-le-moteur-google-suggest/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Apéro géant et droit: Facebook, pour une fois, n&#8217;y est pour rien!</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/apero-geant-et-droit-facebook-pour-une-fois-ny-est-pour-rien/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/apero-geant-et-droit-facebook-pour-une-fois-ny-est-pour-rien/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 14 May 2010 11:24:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Editorial]]></category>
		<category><![CDATA[Vie de l'Internet]]></category>
		<category><![CDATA[apéro géant]]></category>
		<category><![CDATA[beuverie]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[facebook]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>
		<category><![CDATA[journaliste]]></category>
		<category><![CDATA[lien de causalité]]></category>
		<category><![CDATA[Responsabilité]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=977</guid>
		<description><![CDATA[Un jeune se tue dans la nuit de mercredi à jeudi dernier, le 12 mai 2010, en revenant d'un apéro géant organisé dans le centre de Nantes, dont les invitations ont été, en partie, envoyée via Facebook et un groupe du réseau social. Après les néo-nazis, les pédophiles et les méchants pirates de musique et de vidéos, voilà que Facebook est le repère des organisateurs de beuveries provoquant la mort!]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/apero-geant-et-droit-facebook-pour-une-fois-ny-est-pour-rien/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Avocat et publicité: conditions de mise en avant de la spécialité</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/avocat-et-publicite-conditions-de-mise-en-avant-de-la-specialite/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/avocat-et-publicite-conditions-de-mise-en-avant-de-la-specialite/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 10 May 2010 19:44:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Communication]]></category>
		<category><![CDATA[Editorial]]></category>
		<category><![CDATA[AdSense]]></category>
		<category><![CDATA[avocat]]></category>
		<category><![CDATA[conseil des avocats]]></category>
		<category><![CDATA[diplome]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>
		<category><![CDATA[publicité]]></category>
		<category><![CDATA[spécialité]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=971</guid>
		<description><![CDATA[Le Conseil National des barreaux, dans un communiqué, explique la distinction qu'il faut apporter entre la mention de spécialisation reconnue par un diplôme et le domaine d'activité d'exercice de l'avocat, à la suite de l'assemblée générale du Conseil. ]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/avocat-et-publicite-conditions-de-mise-en-avant-de-la-specialite/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Géolocalisation et droit: Quelques aspects des nouveaux systèmes de géolocalisation</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/aspects-juridiques-des-nouveaux-systemes-de-geolocalisation/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/aspects-juridiques-des-nouveaux-systemes-de-geolocalisation/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 06 Feb 2010 13:33:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Editorial]]></category>
		<category><![CDATA[Technologie]]></category>
		<category><![CDATA[CNIL]]></category>
		<category><![CDATA[données à caractère personnel]]></category>
		<category><![CDATA[données personnelles]]></category>
		<category><![CDATA[facebook]]></category>
		<category><![CDATA[géolocalisation]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[lattitude]]></category>
		<category><![CDATA[protection]]></category>
		<category><![CDATA[Réseaux sociaux]]></category>
		<category><![CDATA[sniffU]]></category>
		<category><![CDATA[trudel]]></category>
		<category><![CDATA[vie privée]]></category>
		<category><![CDATA[yahoo]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=834</guid>
		<description><![CDATA[Les services géolocalisation se développent de plus en plus via Internet et les réseaux sociaux, permettant d'utiliser la technologie d'origine militaire à des fins privées et divertissantes.

Cependant, ces technologies font apparaître de nouveaux enjeux juridiques bien au-delà de la protection des données à caractère personnel, mais aussi des enjeux économiques et sociétaux majeurs.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/aspects-juridiques-des-nouveaux-systemes-de-geolocalisation/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Les obligations des hébergeurs imposées par le juge</title>
		<link>http://www.legaletic.fr/les-obligations-des-hebergeurs-imposees-par-le-juge/</link>
		<comments>http://www.legaletic.fr/les-obligations-des-hebergeurs-imposees-par-le-juge/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 13 Dec 2009 08:17:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willy Duhen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Editorial]]></category>
		<category><![CDATA[Vie de l'Internet]]></category>
		<category><![CDATA[article 6-I-2 de la LCEN]]></category>
		<category><![CDATA[article 6-I-7 de la LCEN]]></category>
		<category><![CDATA[conseil constitutionnel]]></category>
		<category><![CDATA[diffamation]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>
		<category><![CDATA[Hébergeur]]></category>
		<category><![CDATA[internaute]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[juge]]></category>
		<category><![CDATA[LCEN]]></category>
		<category><![CDATA[manifestement illicite]]></category>
		<category><![CDATA[obligation]]></category>
		<category><![CDATA[oeuvre]]></category>
		<category><![CDATA[prestataire]]></category>
		<category><![CDATA[promptitude]]></category>
		<category><![CDATA[Responsabilité]]></category>
		<category><![CDATA[retrait]]></category>
		<category><![CDATA[sécurité]]></category>
		<category><![CDATA[surveillance]]></category>
		<category><![CDATA[TGI]]></category>
		<category><![CDATA[tribunaux]]></category>
		<category><![CDATA[vraissemblance]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legaletic.fr/?p=751</guid>
		<description><![CDATA[Malgré ces obligations clairement définies, la LCEN a été interprétée à de nombreuses reprises par les juges. Les hébergeurs ont été conduits à justifier l’absence de retrait d’une œuvre alors qu’elle avait été notifiée. En se défendant sur le principe du « manifestement illicite », les hébergeurs pensaient disposer d’un droit de regard sur la demande [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legaletic.fr/les-obligations-des-hebergeurs-imposees-par-le-juge/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

